Talvez o melhor seja começar logo por aqui, por essa ideia incômoda, difícil de engolir, mas tão verdadeira quanto qualquer susto diante do espelho: a de que a gente não é exatamente quem acha que é. O homem bom — esse que acorda cedo, leva o lixo, alimenta o cachorro, paga os boletos em dia e evita parar na vaga de deficiente — esse mesmo é capaz de arrancar a língua de outro se alguém soprar no ouvido certo as palavras “pátria”, “honra” ou “família”. E não sou eu quem inventa, é a história que grita pelos ossos deixados pra trás nos becos do mundo, ossos empilhados, embranquecidos, catalogados, às vezes até exibidos em museu, como se a gente dissesse com orgulho: olhem como fomos eficientes até na matança.
E não me venham com essa conversa simplista de separar os bons dos maus, como se o mundo fosse um teatro de bonecos em que alguns mexem os fios da maldade e outros só dançam a musiquinha da virtude. Porque, se tem uma coisa que já deu tempo de aprender, mesmo a contragosto, é que ser bom depende muito das circunstâncias — e ser cruel também. O mesmo sujeito que hoje abraça o vizinho, amanhã pode mirar nele, se o mapa mudar, se a bandeira trocar de cor ou se alguém gritar que é isso ou morrer — e nem falo da morte do corpo, mas daquela outra, a que nos arranca da tribo, que nos expulsa do grupo, e que, convenhamos, é a que mais mete medo.
Dizem que somos civilizados, modernos, que aprendemos com os erros do passado. Mas basta uma crise, um colapso no mercado, uma eleição mal digerida, um inimigo fabricado na prensa da propaganda, e lá estamos nós outra vez, com a tocha na mão e a convicção inflada no peito, prontos pra fazer justiça do nosso jeito — como se a justiça algum dia tivesse tido mãos que não fossem as nossas. E se me perguntarem onde estão os maus, eu digo: em todo lugar onde os bons acham que têm razão demais pra ouvir.
Ah, os bons. Essa turma tão cheia de certeza, tão limpinha, tão moralmente alinhada. Nunca hesitam, nunca tropeçam, nunca suam. Só apontam, denunciam, corrigem. Como se tivessem recebido um crachá de pureza e agora fossem os únicos autorizados a decidir quem merece o chão e quem merece o buraco.
E os maus? Ora, os maus são uma delícia. São úteis, funcionais. Eles explicam tudo: a decadência, a violência, a bagunça, o trânsito. Com eles, a gente dorme tranquilo — porque o mal tá sempre lá fora. Nunca dentro. Nunca na gente. Nunca no jeito que a gente ama, teme, decide ou se cala. E assim seguimos, com a consciência lavada e o sangue nas mãos dos outros.
Porque, no fundo, todo mundo está pronto. É só aparecer a causa certa. E se não aparecer, a gente inventa. Ou então pega emprestada de alguém mais convicto, mais barulhento. Não faltam bandeiras, slogans, hinos, líderes carismáticos e frases de efeito. E então o homem bom marcha, o homem bom grita, o homem bom aperta o gatilho. E quando tudo passa, ele diz que não sabia, que só cumpria ordens, que era pelo bem maior. Depois volta pra casa, dá ração pro cachorro, paga os boletos e segue se achando bom. Talvez até melhor. Mais consciente, mais patriota, mais cidadão.
E é aí que mora o perigo. Não no grito selvagem, mas no silêncio limpo. Não no monstro escancarado, mas no sujeito comum cheio de certezas. E se me pedirem um jeito de distinguir o bem do mal, eu respondo: não sei. Talvez nem tenha como. Talvez o mais sensato seja desconfiar — não do outro, mas de si mesmo. Porque quem confia demais na própria bússola moral corre sempre o risco de bater palma pro horror, desde que ele venha bem justificado.
E aqui, diante da tela acesa onde se escrevem hoje as velhas confissões do mundo, eu deixo essa dúvida como quem planta não um fruto, mas uma faísca:
se todo mundo é capaz de tudo, quem é que vai nos salvar das nossas causas?
Desde o dia 7 de outubro, quando o conflito com o Hamas assumiu novas dimensões, Israel encontra-se também numa batalha interna — um confronto com as políticas de uma liderança que flerta perigosamente com a extrema-direita. A crítica torna-se imperativa, pois cada decisão política reflete o destino da nação. O reflexo dessas políticas é palpável nas ruas, nos lares e, em especial, na vida daqueles que defendem o país. Os sacrifícios dos soldados, que deveriam ser reverenciados, veem-se comprometidos quando politicamente instrumentalizados por agendas que não contemplam a integralidade do povo israelense.
As políticas de segurança, essenciais à proteção nacional, suscitam questionamentos quando parecem perpetuar um ciclo de violência em vez de buscar soluções duradouras. A prevalência do militarismo sobre o diálogo ameaça a democracia, que é vital para Israel. A atual gestão caracteriza-se por uma retórica que exacerba divisões, fomentando terreno propício para o extremismo, impactando não somente as relações diplomáticas, mas também a coesão social do país. A capacitação e equipamento de colonos, sob a liderança vigente, requerem escrutínio crítico. Quando a segurança serve de justificativa para ações que podem sabotar a paz, é momento para ponderação.
O exército israelense, pilar da soberania nacional, encontra-se numa posição delicada, em que estratégias defensivas podem ser eclipsadas por motivações políticas, maculando o propósito de sua missão. A ala de extrema-direita, fortificada pela administração atual, ignora que o fortalecimento militar não equivale à segurança duradoura. Na ausência de uma visão pacífica, medidas bélicas são apenas soluções temporárias e dolorosas. A política externa deste governo tem fomentado desconfiança entre aliados, corroendo a imagem de Israel como nação comprometida com a paz e o progresso humanitário.
Questiona-se: os líderes israelenses estão tão empenhados na proteção do país quanto aqueles na linha de frente? As estratégias de segurança nacional devem preservar não só o presente, mas também o futuro pacífico almejado. Sob influência da extrema-direita, no entanto, parecem míopes, confinadas ao imediatismo. Onde se esperaria um caminho para a paz, a atual administração pavimenta uma trajetória de resistência e antagonismo, substituindo o diálogo pela força, o entendimento pelo conflito.
Nos discursos acalorados de líderes que deveriam unificar, prevalece um tom divisor, estabelecendo uma dinâmica de “nós contra eles”, deteriorando a unidade interna de Israel. O tratamento das minorias por este governo é alvo de preocupações significativas, demonstrando uma desconexão com os valores de inclusão e respeito. Decisões que favorecem a expansão territorial em detrimento da estabilidade e harmonia deixam a impressão da extrema-direita, marcada por tensão e divisão.
A juventude de Israel, ao observar o cenário vigente, interroga-se sobre o legado que está sendo edificado e que país herdarão. A narrativa adotada pela liderança atual está recheada de contradições, onde a defesa da democracia é proclamada, mas as ações frequentemente a subvertem. É imperioso que as vozes críticas se façam ouvir numa sociedade que preza pela democracia e liberdade. As políticas de Netanyahu e seu círculo devem ser confrontadas com análises criteriosas e manifestações ativas.
O futuro de Israel pende numa balança, com a paz e a segurança de um lado e, de outro, políticas que incitam a divisão e o conflito. A escolha deve inclinar-se pela paz, enquanto ainda há alternativa. A oposição à administração atual emerge tanto externa quanto internamente. Cidadãos conscientes reconhecem a necessidade de segurança, mas também aspiram à justiça e equidade. Famílias anseiam educar seus filhos num ambiente pacífico, não num contexto de perpétuo conflito.
As medidas governamentais relativas aos colonos parecem priorizar a expansão territorial em detrimento da segurança coletiva. A política de assentamentos é um dos tópicos mais críticos e controversos da gestão atual, muitas vezes desconsiderando as consequências a longo prazo para a sociedade israelense. A cada iniciativa para armar e treinar mais colonos, aumenta a inquietação nas comunidades que percebem uma escalada de tensões ao invés de passos em direção à conciliação.
Os sacrifícios dos soldados são desvalorizados quando sustentam políticas que não refletem os valores essenciais de Israel, uma nação forjada na aspiração à paz e resistência à opressão. A extrema-direita, amparada pelo governo de Netanyahu, desloca Israel do papel de líder global em inovação e progresso para uma figura de conflito e divisão. A esperança na paz enfraquece à medida que políticas agressivas e imediatistas predominam na agenda governamental, restringindo o espaço para diplomacia e diálogo.
O silêncio dos que poderiam intervir é ensurdecedor; mais vozes devem se erguer contra estratégias que ameaçam a integridade e o futuro de Israel. Na busca por segurança, não se pode negligenciar os princípios de humanidade e justiça. O militarismo desprovido de consciência segue um caminho sem retorno, normalizando a guerra. Os jovens israelenses, futuros guardiães de um país repleto de potencial, merecem lideranças que vislumbrem além dos conflitos, planejando para uma era de paz e prosperidade.
O nacionalismo exacerbado coloca em xeque a diversidade cultural e religiosa que caracteriza Israel como um mosaico de povos e tradições. O apoio incondicional ao exército e aos que servem é essencial, mas não deve ofuscar a crítica às políticas perigosas do presente. A força de Israel reside não só em seu poderio militar, mas também na solidez de suas instituições democráticas e no respeito às leis internacionais. O mundo observa Israel com apreensão, esperando que a nação reafirme seu compromisso com a paz e a estabilidade regional.
A nação está numa encruzilhada, entre manter-se fiel aos seus ideais fundadores ou ceder ao apelo da extrema-direita. O legado de Israel como uma nação forte, democrática e comprometida com a paz está em jogo.
