15 soldados ficaram feridos ontem, de acordo com dados da IDF. Na Faixa de Gaza, 14 soldados ficaram feridos, dois deles gravemente e 12 levemente. Um soldado ficou gravemente ferido fora da faixa. O número de feridos desde o início da operação terrestre é de 1.020.
A Procuradoria do Estado informou que um residente de Jerusalém de 35 anos, Yehezkel Varshvar, foi acusado de decapitar um burro e colocá-lo em um cemitério muçulmano na Cidade Velha de Jerusalém cerca de uma semana atrás. O Ministério Público submeteu hoje a acusação ao Tribunal de Magistrados de Jerusalém e pediu a prisão do arguido até ao final do processo judicial contra ele. Ele é acusado de entrar em um local de culto ou sepultamento sem permissão, violar uma disposição legal, ferir e abusar de animais e violar o dever do proprietário.
As FDI anunciaram que aviões de guerra atacaram infraestruturas terroristas e uma posição militar do Hezbollah em al-Sha’ab e Magdal Zon, no sul do Líbano.
Altos funcionários da administração do presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, estão fazendo planos para o envolvimento americano em um conflito regional mais amplo, segundo reportagem do site americano “Politico”. Quatro fontes familiarizadas com os planos, incluindo um alto funcionário da administração, descreveram que em conversas internas estão discutindo possíveis cenários que poderiam envolver os EUA noutra guerra no Médio Oriente.
Nos últimos dias, altos funcionários da Autoridade Palestiniana manifestaram preocupação, em conversações com responsáveis da União Europeia, de que as iniciativas de ajuda que retiram residentes de Gaza para tratamento possam dar origem a uma ampla onda de milhares de habitantes de Faixa de Gaza que não vão regressar à região. O primeiro-ministro palestino, Muhammad Ashteyeh, conversou nos últimos dias com o presidente de Chipre e disse que o medo palestino é que, se a ajuda não for trazida para a Faixa de Gaza, ela seja usada pelos elementos em Israel que desejam encorajar a imigração palestina generalizada.
Os ministros do Gabinete manifestaram-se ontem contra a constituição da equipa que irá investigar a conduta do Exército no dia 7 de outubro e no período que antecede o massacre, e também criticaram a identidade dos membros que integrarão a equipa. O chefe do Estado-Maior, Hertzi Halevi, esclareceu que é o exército quem decide quando investigar a sua conduta, e o ministro da Defesa, Yoav Galant, disse aos ministros que apoia a decisão. “Este é o papel dele, verificar e investigar. Se o chefe da Casa Civil decidir constituir uma equipa de investigação, eu o apoio, disse o ministro.
Um foguete disparado da Faixa de Gaza atingiu um edifício público em Sderot. Não houve feridos e danos foram causados em uma das paredes do prédio. Uma mulher que estava lá dentro permaneceu no espaço protegido e não foi ferida. Segundo comunicado da prefeitura, outro foguete disparado contra a cidade caiu em área aberta.
A Human Rights Watch (HRW), uma organização de direitos humanos, globalmente, está enfrentando um escrutínio por alegações de viés contra Israel em sua abordagem ao conflito israelense-palestino. A crítica vem de Danielle Haas, uma editora sênior que está deixando a organização depois de afirmar que a HRW politizou sua postura. Em um e-mail interno vazado para o The Times of Israel, Danielle diz que a resposta da HRW aos ataques do Hamas em 7 de outubro, que resultaram na morte de 1.200 pessoas no sul de Israel, desviou-se dos princípios de profissionalismo, precisão, imparcialidade e do dever de advogar pelos direitos de todos.
Um resumo dos principais pontos levantados por ela:
Ela trabalhou na Human Rights Watch (HRW) por mais de 13 anos e destaca a mudança na abordagem da organização em relação ao trabalho em Israel-Palestina ao longo do tempo.
Descreve a evolução da HRW e como seu enfoque, tom e estrutura mudaram, levando a respostas inadequadas aos eventos, como os massacres do Hamas em Israel em 7 de outubro.
Ela critica a HRW por falhas na condenação explícita dos ataques contra civis israelenses, destacando a politização do trabalho da organização, a falta de equilíbrio editorial e a manipulação de narrativas.
Aponta desequilíbrios na atenção dada aos abusos de direitos humanos em Israel em comparação com outros países e destaca o relatório de “Apartheid” de 2021 como um ponto crítico que desencadeou preocupações.
Revela a falta de diversidade de opiniões e experiências na HRW em relação a Israel-Palestina, destacando a exclusão de vozes críticas e a resistência à correção de imprecisões.
Menciona a perda de credibilidade da HRW entre os israelenses e cita a relutância de grupos de socorro em compartilhar informações com a organização devido a preocupações com o uso inadequado dessas informações.
Expressa frustração pela falta de ação da administração da HRW diante das preocupações levantadas sobre viés interno, falta de equilíbrio e clima hostil.
Conclui desafiando a HRW a enfrentar os problemas internos, corrigir preconceitos, garantir o profissionalismo, e fazer da defesa dos direitos humanos uma prioridade genuína, e não uma fachada para crenças políticas.
Um outro documento, mas da Cruz Vermelha Internacional de 1944, informa que o Campo de Auschwitz não era um campo de extermínio.
O documento é uma carta do Comitê Internacional da Cruz Vermelha, datada de 22 de novembro de 1944, endereçada ao Sr. McClelland. Nela, é informado que um de seus delegados conseguiu entrar no campo de concentração de Auschwitz. Ele diz que se trata de um Campo de Prisioneiros, e não de um Campo de Extermínio.
É sabido que nesta época o campo exterminava milhares de judeus por dia.
O que existe em comum aqui, são informações de duas organizações internacionais de direitos humanos com um viés antissemita de uma, e de anti-Israel de outra.
Segue o e-mail de Danielle Hass na Íntegra e o documento de Cruz Vermelha.
Prezado Human Rights Watch,
Por estarmos vivendo em tempos perigosos e sendo esta uma organização de direitos humanos dedicada à liberdade de expressão, diálogo aberto e direitos para todos, estou enviando um último e-mail antes de deixar a HRW. Estou esperançoso, porém cauteloso, de que uma organização com a missão de “Expor. Investigar. Mudar” possa fazer exatamente isso quando se trata de suas próprias práticas em relação ao seu trabalho em Israel, com autenticidade e sem retaliação.
Quando entrei na Human Rights Watch há mais de 13 anos como editor sênior, o fiz com anos de experiência em jornalismo cobrindo o conflito israelense-palestino e tempo na academia.
A Human Rights Watch parecia ser uma boa combinação de ambos; uma organização líder de direitos humanos dedicada à pesquisa rigorosa, focada no direito internacional e no sofrimento humano, com o mandato de promover mudanças. Eu acreditava, e permaneci por causa, da missão mais ampla.
Mas à medida que a organização cresceu e sua composição mudou, também mudaram o foco, tom e enquadramento do seu trabalho em Israel-Palestina. Após os massacres do Hamas em Israel em 7 de outubro, anos de tendência institucional culminaram em respostas organizacionais que quebraram a profissionalismo, abandonaram os princípios de precisão e imparcialidade e renunciaram ao dever de defender os direitos humanos de todos.
As reações iniciais da HRW aos ataques do Hamas falharam em condenar claramente o assassinato, tortura e sequestro de homens, mulheres e crianças israelenses. Incluíram o “contexto” de “apartheid” e “ocupação” antes mesmo de o sangue secar nas paredes dos quartos. Essas respostas não foram, como alguns caracterizaram internamente desde então, um erro de comunicação no tumulto após o ataque do Hamas. Não foi a falha de alguns em seguir mecanismos internos robustos de edição e controle de qualidade, como outros têm afirmado.
Isso não aconteceu no vácuo.
Pelo contrário, a resposta inicial da HRW foi a concretização de anos de politização do seu trabalho em Israel-Palestina, que frequentemente violou padrões editoriais básicos relacionados à rigorosidade, equilíbrio e colegialidade quando se trata de Israel.
Foi a expressão de anos de enquadramento histórico e político seletivo que sempre pôde contextualizar e “explicar” por que vidas israelenses judias foram perdidas na violência palestina.
E foi a dominação do trabalho de Israel-Palestina da HRW por algumas vozes que abafam outras a ponto de aqueles que se sentem desconfortáveis com a abordagem e os processos da HRW – e eles existem – se sentirem silenciados.
Para ser claro: o foco e a crítica às políticas e ações israelenses são válidos para uma organização de direitos humanos.
Mas o que sei depois de mais de 13 anos na HRW é o seguinte:
* Israel foi destaque no relatório global anual do World Report de direitos humanos que supervisionei por mais de uma década, quase tão extensivamente quanto potências mundiais como China, Rússia e Estados Unidos, e o capítulo Israel-Palestina sempre foi mais longo do que os de gigantes que violam direitos, como Irã e Coreia do Norte.
* O relatório “Apartheid” de 2021, aplaudido internamente por seu objetivo de afetar uma “mudança narrativa”, selou o declínio. A HRW sabia que seu argumento cuidadoso e legal raramente seria lido na íntegra. E há pouca dúvida de que não foi, por aqueles – incluindo apoiadores do Hamas – que agora usam o termo com uma facilidade chocante. É um presente de uma palavra para aqueles que desejam caracterizar Israel em poucas palavras e com o mínimo de nuances possível, um “contexto” padrão para qualquer destino que caia sobre Israel e israelenses judeus; 120 pesquisadores da HRW assinaram recentemente uma petição pedindo sua inclusão em um comunicado à imprensa sobre reféns israelenses.
* Fóruns internos nominalmente dedicados a Israel e Palestina foram, na prática, em grande parte dedicados a expressões de indignação sobre os abusos israelenses e suas consequências, reais e especulativas. O foco em Israel dominou esses espaços tanto antes quanto depois de 7 de outubro, incluindo os links compartilhados; o espaço concedido aos colegas para expressar suas realidades vividas e traumas; e, finalmente, a defesa.
* Alguns tipos de expertise em Israel-Palestina foram mais valorizados do que outros. Não havia valor atribuído a ter um membro da equipe israelense judeu que falasse hebraico, tivesse coberto o conflito israelense-palestino para a mídia internacional, tivesse um rico histórico acadêmico e 17 anos de imersão no país. O perfil daqueles incumbidos do trabalho relacionado à HRW é diferente. O único contato que tive com conteúdo Israel-Palestina ao longo dos anos, apesar de trabalhar virtualmente em todas as outras áreas do mundo, foi como editor do World Report. Recebi insinuações veladas e resistência quando destaquei imprecisões factuais no capítulo Israel-Palestina que foram corrigidas posteriormente.
* A HRW tem tão pouca credibilidade para a maioria dos israelenses que eles nem confiam na organização com seus corpos. Zaka, o grupo de socorro de emergência que coletou partes do corpo após os massacres do Hamas, disse que não queria falar com a HRW porque seus membros não tinham fé de que a organização não distorceria e abusaria de seus relatos de testemunhas sobre o carnificina que haviam presenciado.
* Quando mencionei a constelação de minhas experiências ao longo dos anos para um gerente sênior, sentindo muito parecido com antissemitismo, ele respondeu: “Você provavelmente está certo.” Ele não perguntou ou fez mais nada.
Três semanas após os massacres de 7 de outubro, a Human Rights Watch disse à equipe que estava “orgulhosa” de sua resposta à crise.
A autoafirmação falhou em abordar produções que incluíram, mas não se limitaram a:
O primeiro anúncio da HRW após os massacres de 7 de outubro que mal abordou o que aconteceu, contrastando duramente com seus milhares de comunicados ao longo dos anos condenando uma série de abusos de direitos humanos:
“Grupos armados palestinos realizaram um ataque mortal em 7 de outubro de 2023, que matou várias centenas de civis israelenses e levou a contra-ataques israelenses que mataram centenas de palestinos”, disse a Human Rights Watch ao lançar um documento de perguntas e respostas sobre os padrões do direito humanitário internacional que regem as hostilidades atuais.”
Um comunicado de imprensa inicial que poderia facilmente ser interpretado como culpando a vítima:
“Os ataques ilegais e a repressão sistemática que têm atormentado a região por décadas continuarão enquanto os direitos humanos e a responsabilidade forem ignorados.”
Um artigo sobre os ataques israelenses em Gaza sendo devastadores para os palestinos com deficiências que não mencionou o impacto devastador dos ataques do Hamas em israelenses com deficiências. Incluíam aqueles assassinados em 7 de outubro, entre eles uma garota de 17 anos com distrofia muscular e paralisia cerebral morta em um festival de música; aqueles que agora são deficientes por causa dos ataques; e reféns israelenses com condições de saúde preexistentes que vão de problemas cardíacos a diabetes.
Falta de contexto ao usar figuras controversas que vieram de um ministério controlado pelo Hamas:
“O repórter do [Washington Post] Adam Taylor citou Omar Shakir, diretor de Israel e Palestina na Human Rights Watch, que disse: ‘Todo mundo usa os números do Ministério da Saúde de Gaza porque geralmente são comprovadamente confiáveis. Nos momentos em que verificamos nossos próprios números para ataques específicos, não estou ciente de nenhum momento em que tenha havido alguma discrepância significativa.”
Não é lógico, não é possível e não é o caso que todos na HRW concordem com o trabalho em Israel antes e depois de 7 de outubro ou se sintam seguros. Em vez disso, é um indicativo profundamente preocupante de que os funcionários estão se autocensurando porque temem o isolamento se falarem e que nada será feito mesmo se o fizerem. É um aviso de que estão intimidados pela maneira como os críticos da Human Rights Watch são discutidos internamente e pelo tom e conteúdo das brincadeiras antes e durante as reuniões, em listas de e-mails e nas conversas por mensagem.
Talvez eles também não estejam tranquilizados por respostas como a que a alta administração me enviou em resposta a um e-mail recente que enviei a eles, no qual eles disseram “apreciar” meu “feedback” e “aprender” com ele.
Eu espero que sim, mas duvido.
As sérias preocupações profissionais que levantei ao longo dos anos com o Escritório de Programas, o Conselheiro Geral e os gerentes do MENA nunca foram a lugar algum. Eles sempre foram recebidos – parecia – através de um filtro de eu ser judeu e/ou israelense, mesmo que funcionários muçulmanos e árabes e aqueles com posições políticas evidentes sejam confiados como defensores e para supervisionar pesquisas.
Além disso, meus comentários não são um “feedback”.
Ao contrário, eles representam uma acusação e um desafio para a Human Rights Watch: enfrente os problemas de longa data que infectam seu trabalho em Israel e o clima interno hostil que os ataques do Hamas trouxeram à tona, mas não criaram. Enfrente os preconceitos conscientes e inconscientes que os informam. Aborde imprecisões por omissão.
Faça isso não porque você está sob pressão para ser visto ouvido, mas porque respeita o profissionalismo e a expertise de seus muitos colegas ponderados e sérios de diversas origens, que não podem fazer seu trabalho sem medo de estigma e retaliação se falarem.
Faça isso porque se preocupa com a saúde da organização, mantendo seus padrões internos e garantindo que a defesa dos direitos humanos não seja um disfarce para crenças políticas, ou pior.
Faça isso porque você não quer apenas reivindicar seu manto de autoridade moral, mas conquistá-lo.
Dani
Tradução do documento:
COMITÊ INTERNACIONAL DA CRUZ VERMELHA
AGÊNCIA CENTRAL DOS PRISIONEIROS DE GUERRA DE GENEBRA
Chiques psen LSSZ? Telefone 423 06 Tag “INTERCROIXROUGE Divisão de Assistência Especial Lembrar na resposta G.44/Sec JES/GB GENEBRA, 22 de novembro de 1944. Palácio do Conselho-Geral
Estritamente confidencial
Prezado Sr. McClelland:
Em resposta à sua carta de 17 de novembro, na qual nos perguntou se um delegado do Comitê Internacional da Cruz Vermelha havia conseguido visitar o campo de Auschwitz, estamos em condições de fornecer as seguintes informações:
É um fato que um de nossos delegados conseguiu entrar neste campo. Ele abordou o Comandante com o objetivo de organizar um esquema de possíveis remessas de auxílio para os prisioneiros civis lá. Segundo sua impressão, o campo era um tipo de “campo de concentração extenso” onde os detentos eram obrigados a fazer vários tipos de trabalho, incluindo trabalho fora do campo. Nosso delegado nos disse que não conseguiu descobrir qualquer vestígio de instalações para exterminar prisioneiros civis. Este fato corrobora um relatório que já tínhamos recebido de outras fontes, ou seja, que nos últimos meses não havia mais exterminações em Auschwitz. De qualquer forma, este não é um campo contendo exclusivamente judeus.
Estamos fornecendo-lhe estas informações pessoal e confidencialmente, porque obviamente não desejamos publicar o fato de que esta visita foi realizada. Se isso se tornasse conhecido pelo público, poderia criar a impressão de que o Comitê Internacional tinha meios à sua disposição para intervir em favor dos detentos deste campo. Além disso, as Autoridades Detentoras poderiam ser tentadas a afirmar que esta visita de um delegado da Delegação Americana
As FDI anunciaram que eliminaram o chefe da segurança especial do Hamas, Jamal Musa, e mataram outros comandantes da organização. Um porta-voz das FDI disse que eles foram mortos em uma operação por caças sob a orientação da inteligência do serviço secreto.
Também foi relatado que as forças terrestres assumiram o controle de um posto avançado e postos de observação do Hamas, complexos de treinamento e túneis terroristas esta noite.
De acordo com o Exército, no dia de ontem, caças da Força Aérea atacaram cerca de 450 alvos na Faixa, incluindo complexos militares, postos de disparos de mísseis antitanque e muito mais. Além disso, a Marinha atacou quartéis-generais, posições de lançamento de mísseis antitanque e postos de observação.
Embora os combates se concentrem na Faixa de Gaza, ontem à noite renovou-se o receio de uma escalada na fronteira libanesa. À tarde, o Hezbollah disparou um míssil antitanque contra um caminhão-tanque perto do Kibutz Yaftah, na Alta Galiléia. O civil que dirigia o caminhão-tanque foi morto. Em resposta, um drone das FDI atacou um carro no lado libanês, onde uma mulher e três crianças, seus netos, foram dados como mortos.
Altos funcionários da administração Biden têm expressado preocupação e frustração nos últimos dias com a falta de uma “estratégia de saída” israelense da Faixa de Gaza. O ministro das Relações Exteriores, Anthony Blinken, fez muitas perguntas sobre esta questão no fim de semana ao primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e aos membros do Gabinete de Guerra de Israel, e ele teve a impressão de que a questão quase não foi discutida até agora – foi o que disseram ao “Haaretz” fontes em Israel e nos EUA que estão envolvidas no diálogo entre os países. O governo está tendo dificuldade em entender se Israel tem um plano de longo prazo para a realidade que irá acontecer em Gaza após a derrota do Hamas, e têm a impressão de que Netanyahu não está pronto para discutir sobre o assunto, nem mesmo em fóruns internos do governo.
Nas últimas semanas, Israel tentou discretamente mobilizar o apoio internacional para a transferência de centenas de milhares de cidadãos da Faixa de Gaza para o Egipto durante a guerra – de acordo com seis diplomatas estrangeiros seniores que falaram ao New York Times.
A Grã-Bretanha está evacuando temporariamente alguns dos funcionários de sua embaixada no Líbano – anunciou o Ministério das Relações Exteriores britânico. Anteriormente, o Ministério aconselhou os cidadãos britânicos a evitarem viajar para o Líbano após a guerra entre Israel e o Hamas e a troca de tiros na fronteira norte, e também encorajou os britânicos que ainda estão no país a partirem enquanto os voos comerciais ainda acontecem. .
O porta-voz das FDI, Daniel Hagari, disse hoje que o Irã está apelando aos seus parceiros para desviarem Israel dos combates na Faixa de Gaza: “Estamos num estado muito elevado de preparação no Norte para responder a qualquer evento que possa ocorrer”, disse ele.
Em relação aos combates na Faixa de Gaza, Hagari informou que as forças das FDI estão cercando a Cidade de Gaza e os seus arredores “pelo ar, terra e mar”: “Os combatentes continuam as batalhas e destroem infraestruturas terroristas no solo e no subsolo.
Seis palestinos morreram esta noite por fogo das FDI na Cisjordânia, anunciou o Ministério da Saúde palestino em Ramallah. Segundo o ministério, três foram mortos em Jenin, dois no campo de refugiados de al-Fawwar perto de Hebron e um em Qalandiya. Além disso, segundo o ministério, esta noite, foi declarado a morte de um palestino ferido no dia anterior pelas forças das FDI na área de Nablus, o que elevou para 140 o número de palestinos mortos em confrontos com as forças de segurança na Cisjordânia desde o início da guerra, em outubro. 7.
As IDF divulgaram a gravação de uma conversa com um funcionário do sistema de saúde em Gaza, que admite que o Hamas tem estoques de combustível sob o Hospital Shifa. Na gravação, a fonte diz: “Eles têm um milhão (litros) no subsolo. Eu sei, é o que dizem aqui.” Mais tarde, ouve-se o representante do exército perguntar a fonte: “Se eu colocar combustível no hospital agora, eles vão levar, né?”, e ele responde que sim.
As IDF anunciaram esta manhã que atacaram esta noite alvos da organização terrorista Hezbollah em resposta aos disparos que foram realizados ontem do território libanês em direção a Israel. De acordo com o anúncio, as forças mataram terroristas em um complexo do Hezbollah em território libanês.
Nova pesquisa se as eleições fossem hoje: no contexto do conflito no norte e a guerra na Faixa de Gaza, dos contínuos ataques aéreos e lançamentos de foguetes, das alegações de um agravamento da situação económica e da intensificação do debate público sobre a responsabilidade pelo grande fracasso – a atual coligação perde um mandato esta semana, ficando com apenas 42 cadeiras, em comparação com 78 cadeiras para a oposição e os partidos árabes.
Se novas eleições para o Knesset fossem realizadas hoje, em quem você votaria? – As respostas: o campo nacional liderado por Benny Gantz – 39 mandatos (36 na pesquisa anterior), Likud liderado por Benjamin Netanyahu – 18 (19), Yesh Atid liderado por Yair Lapid – 15 (17), Israel Beiteino liderado por Avigdor Lieberman – 8 (8), Shas liderado por Aryeh Deri – 8 (8), Judaísmo da Torá liderado por Yitzhak Goldknopf e Moshe Gafni – 7 (7), Meretz – 6 (6), Hadash-Taal liderado por Ayman Odeh e Ahmed Tibi – 5 (5), Otzma Yehudit liderado por Itamar Ben Gabir – 5 (4), Ra’am liderado por Mansor Abbas – 5 (5), Partido Religioso Nacional – Sionismo Religioso liderado por Bezalel Smotrich – 4 (5).Partido Trabalhista (1,3%) e Balad (1%) continuam distantes do percentual de bloqueio que é de 3,25%..
Desde o dia 7 de outubro, quando o conflito com o Hamas assumiu novas dimensões, Israel encontra-se também numa batalha interna — um confronto com as políticas de uma liderança que flerta perigosamente com a extrema-direita. A crítica torna-se imperativa, pois cada decisão política reflete o destino da nação. O reflexo dessas políticas é palpável nas ruas, nos lares e, em especial, na vida daqueles que defendem o país. Os sacrifícios dos soldados, que deveriam ser reverenciados, veem-se comprometidos quando politicamente instrumentalizados por agendas que não contemplam a integralidade do povo israelense.
As políticas de segurança, essenciais à proteção nacional, suscitam questionamentos quando parecem perpetuar um ciclo de violência em vez de buscar soluções duradouras. A prevalência do militarismo sobre o diálogo ameaça a democracia, que é vital para Israel. A atual gestão caracteriza-se por uma retórica que exacerba divisões, fomentando terreno propício para o extremismo, impactando não somente as relações diplomáticas, mas também a coesão social do país. A capacitação e equipamento de colonos, sob a liderança vigente, requerem escrutínio crítico. Quando a segurança serve de justificativa para ações que podem sabotar a paz, é momento para ponderação.
O exército israelense, pilar da soberania nacional, encontra-se numa posição delicada, em que estratégias defensivas podem ser eclipsadas por motivações políticas, maculando o propósito de sua missão. A ala de extrema-direita, fortificada pela administração atual, ignora que o fortalecimento militar não equivale à segurança duradoura. Na ausência de uma visão pacífica, medidas bélicas são apenas soluções temporárias e dolorosas. A política externa deste governo tem fomentado desconfiança entre aliados, corroendo a imagem de Israel como nação comprometida com a paz e o progresso humanitário.
Questiona-se: os líderes israelenses estão tão empenhados na proteção do país quanto aqueles na linha de frente? As estratégias de segurança nacional devem preservar não só o presente, mas também o futuro pacífico almejado. Sob influência da extrema-direita, no entanto, parecem míopes, confinadas ao imediatismo. Onde se esperaria um caminho para a paz, a atual administração pavimenta uma trajetória de resistência e antagonismo, substituindo o diálogo pela força, o entendimento pelo conflito.
Nos discursos acalorados de líderes que deveriam unificar, prevalece um tom divisor, estabelecendo uma dinâmica de “nós contra eles”, deteriorando a unidade interna de Israel. O tratamento das minorias por este governo é alvo de preocupações significativas, demonstrando uma desconexão com os valores de inclusão e respeito. Decisões que favorecem a expansão territorial em detrimento da estabilidade e harmonia deixam a impressão da extrema-direita, marcada por tensão e divisão.
A juventude de Israel, ao observar o cenário vigente, interroga-se sobre o legado que está sendo edificado e que país herdarão. A narrativa adotada pela liderança atual está recheada de contradições, onde a defesa da democracia é proclamada, mas as ações frequentemente a subvertem. É imperioso que as vozes críticas se façam ouvir numa sociedade que preza pela democracia e liberdade. As políticas de Netanyahu e seu círculo devem ser confrontadas com análises criteriosas e manifestações ativas.
O futuro de Israel pende numa balança, com a paz e a segurança de um lado e, de outro, políticas que incitam a divisão e o conflito. A escolha deve inclinar-se pela paz, enquanto ainda há alternativa. A oposição à administração atual emerge tanto externa quanto internamente. Cidadãos conscientes reconhecem a necessidade de segurança, mas também aspiram à justiça e equidade. Famílias anseiam educar seus filhos num ambiente pacífico, não num contexto de perpétuo conflito.
As medidas governamentais relativas aos colonos parecem priorizar a expansão territorial em detrimento da segurança coletiva. A política de assentamentos é um dos tópicos mais críticos e controversos da gestão atual, muitas vezes desconsiderando as consequências a longo prazo para a sociedade israelense. A cada iniciativa para armar e treinar mais colonos, aumenta a inquietação nas comunidades que percebem uma escalada de tensões ao invés de passos em direção à conciliação.
Os sacrifícios dos soldados são desvalorizados quando sustentam políticas que não refletem os valores essenciais de Israel, uma nação forjada na aspiração à paz e resistência à opressão. A extrema-direita, amparada pelo governo de Netanyahu, desloca Israel do papel de líder global em inovação e progresso para uma figura de conflito e divisão. A esperança na paz enfraquece à medida que políticas agressivas e imediatistas predominam na agenda governamental, restringindo o espaço para diplomacia e diálogo.
O silêncio dos que poderiam intervir é ensurdecedor; mais vozes devem se erguer contra estratégias que ameaçam a integridade e o futuro de Israel. Na busca por segurança, não se pode negligenciar os princípios de humanidade e justiça. O militarismo desprovido de consciência segue um caminho sem retorno, normalizando a guerra. Os jovens israelenses, futuros guardiães de um país repleto de potencial, merecem lideranças que vislumbrem além dos conflitos, planejando para uma era de paz e prosperidade.
O nacionalismo exacerbado coloca em xeque a diversidade cultural e religiosa que caracteriza Israel como um mosaico de povos e tradições. O apoio incondicional ao exército e aos que servem é essencial, mas não deve ofuscar a crítica às políticas perigosas do presente. A força de Israel reside não só em seu poderio militar, mas também na solidez de suas instituições democráticas e no respeito às leis internacionais. O mundo observa Israel com apreensão, esperando que a nação reafirme seu compromisso com a paz e a estabilidade regional.
A nação está numa encruzilhada, entre manter-se fiel aos seus ideais fundadores ou ceder ao apelo da extrema-direita. O legado de Israel como uma nação forte, democrática e comprometida com a paz está em jogo.
O ministério da educação decidiu dividir o país em regiões. Na zona verde os estudos retornam normalmente, na amarela somente, presencial onde existir abrigo e por Zoom onde não tiver. Na vermelha, sem estudos.
As IDF e o Shin Bet neutralizaram o comandante do Hamas que liderou o ataque aos Kibutz Nirim e Nir Oz.
O exército informa que a invasão por terra será feita com milhares de soldados.
Dezenas de ultraortodoxos em Bnei Brac se reúnem sob a casa do jornalista Israel Frei e incitam contra ele. Desde o início da guerra, Frey, um esquerdista e ultraortodoxo, tem sido rotulado por pessoas de direita pelas suas várias declarações contra as políticas de Israel. Em particular, Frei foi criticado por um vídeo no qual foi ouvido recitando o Kadish em memória das vítimas da guerra, incluindo residentes inocentes de Gaza que foram mortos em ataques das FDI nos últimos dias.
Residentes da cidade de Gaza continuam se deslocando para o sul em obediência ao pedido do exército de Israel para evitar vítimas.
A situação dos reféns continua suscitando ondas de protesto de parte das famílias das vítimas. O país todo está solidário com elas.
Ontem, um foguete caiu em Jalljulia, uma cidade árabe sem vítimas.
Nesta noite não tivemos bombardeios as cidades de Irael.
Segundo o Ministério da Saúde de Gaza, o número de mortos já chega a 2300.
![]("C:\Users\Mauro\Pictures\Blog\Cruz Vermelha.jpeg")
