A Human Rights Watch (HRW), uma organização de direitos humanos, globalmente, está enfrentando um escrutínio por alegações de viés contra Israel em sua abordagem ao conflito israelense-palestino. A crítica vem de Danielle Haas, uma editora sênior que está deixando a organização depois de afirmar que a HRW politizou sua postura. Em um e-mail interno vazado para o The Times of Israel, Danielle diz que a resposta da HRW aos ataques do Hamas em 7 de outubro, que resultaram na morte de 1.200 pessoas no sul de Israel, desviou-se dos princípios de profissionalismo, precisão, imparcialidade e do dever de advogar pelos direitos de todos.
Um resumo dos principais pontos levantados por ela:
- Ela trabalhou na Human Rights Watch (HRW) por mais de 13 anos e destaca a mudança na abordagem da organização em relação ao trabalho em Israel-Palestina ao longo do tempo.
- Descreve a evolução da HRW e como seu enfoque, tom e estrutura mudaram, levando a respostas inadequadas aos eventos, como os massacres do Hamas em Israel em 7 de outubro.
- Ela critica a HRW por falhas na condenação explícita dos ataques contra civis israelenses, destacando a politização do trabalho da organização, a falta de equilíbrio editorial e a manipulação de narrativas.
- Aponta desequilíbrios na atenção dada aos abusos de direitos humanos em Israel em comparação com outros países e destaca o relatório de “Apartheid” de 2021 como um ponto crítico que desencadeou preocupações.
- Revela a falta de diversidade de opiniões e experiências na HRW em relação a Israel-Palestina, destacando a exclusão de vozes críticas e a resistência à correção de imprecisões.
- Menciona a perda de credibilidade da HRW entre os israelenses e cita a relutância de grupos de socorro em compartilhar informações com a organização devido a preocupações com o uso inadequado dessas informações.
- Expressa frustração pela falta de ação da administração da HRW diante das preocupações levantadas sobre viés interno, falta de equilíbrio e clima hostil.
- Conclui desafiando a HRW a enfrentar os problemas internos, corrigir preconceitos, garantir o profissionalismo, e fazer da defesa dos direitos humanos uma prioridade genuína, e não uma fachada para crenças políticas.
Um outro documento, mas da Cruz Vermelha Internacional de 1944, informa que o Campo de Auschwitz não era um campo de extermínio.
O documento é uma carta do Comitê Internacional da Cruz Vermelha, datada de 22 de novembro de 1944, endereçada ao Sr. McClelland. Nela, é informado que um de seus delegados conseguiu entrar no campo de concentração de Auschwitz. Ele diz que se trata de um Campo de Prisioneiros, e não de um Campo de Extermínio.
É sabido que nesta época o campo exterminava milhares de judeus por dia.
O que existe em comum aqui, são informações de duas organizações internacionais de direitos humanos com um viés antissemita de uma, e de anti-Israel de outra.
Segue o e-mail de Danielle Hass na Íntegra e o documento de Cruz Vermelha.
Prezado Human Rights Watch,
Por estarmos vivendo em tempos perigosos e sendo esta uma organização de direitos humanos dedicada à liberdade de expressão, diálogo aberto e direitos para todos, estou enviando um último e-mail antes de deixar a HRW. Estou esperançoso, porém cauteloso, de que uma organização com a missão de “Expor. Investigar. Mudar” possa fazer exatamente isso quando se trata de suas próprias práticas em relação ao seu trabalho em Israel, com autenticidade e sem retaliação.
Quando entrei na Human Rights Watch há mais de 13 anos como editor sênior, o fiz com anos de experiência em jornalismo cobrindo o conflito israelense-palestino e tempo na academia.
A Human Rights Watch parecia ser uma boa combinação de ambos; uma organização líder de direitos humanos dedicada à pesquisa rigorosa, focada no direito internacional e no sofrimento humano, com o mandato de promover mudanças. Eu acreditava, e permaneci por causa, da missão mais ampla.
Mas à medida que a organização cresceu e sua composição mudou, também mudaram o foco, tom e enquadramento do seu trabalho em Israel-Palestina. Após os massacres do Hamas em Israel em 7 de outubro, anos de tendência institucional culminaram em respostas organizacionais que quebraram a profissionalismo, abandonaram os princípios de precisão e imparcialidade e renunciaram ao dever de defender os direitos humanos de todos.
As reações iniciais da HRW aos ataques do Hamas falharam em condenar claramente o assassinato, tortura e sequestro de homens, mulheres e crianças israelenses. Incluíram o “contexto” de “apartheid” e “ocupação” antes mesmo de o sangue secar nas paredes dos quartos. Essas respostas não foram, como alguns caracterizaram internamente desde então, um erro de comunicação no tumulto após o ataque do Hamas. Não foi a falha de alguns em seguir mecanismos internos robustos de edição e controle de qualidade, como outros têm afirmado.
Isso não aconteceu no vácuo.
Pelo contrário, a resposta inicial da HRW foi a concretização de anos de politização do seu trabalho em Israel-Palestina, que frequentemente violou padrões editoriais básicos relacionados à rigorosidade, equilíbrio e colegialidade quando se trata de Israel.
Foi a expressão de anos de enquadramento histórico e político seletivo que sempre pôde contextualizar e “explicar” por que vidas israelenses judias foram perdidas na violência palestina.
E foi a dominação do trabalho de Israel-Palestina da HRW por algumas vozes que abafam outras a ponto de aqueles que se sentem desconfortáveis com a abordagem e os processos da HRW – e eles existem – se sentirem silenciados.
Para ser claro: o foco e a crítica às políticas e ações israelenses são válidos para uma organização de direitos humanos.
Mas o que sei depois de mais de 13 anos na HRW é o seguinte:
* Israel foi destaque no relatório global anual do World Report de direitos humanos que supervisionei por mais de uma década, quase tão extensivamente quanto potências mundiais como China, Rússia e Estados Unidos, e o capítulo Israel-Palestina sempre foi mais longo do que os de gigantes que violam direitos, como Irã e Coreia do Norte.
* O relatório “Apartheid” de 2021, aplaudido internamente por seu objetivo de afetar uma “mudança narrativa”, selou o declínio. A HRW sabia que seu argumento cuidadoso e legal raramente seria lido na íntegra. E há pouca dúvida de que não foi, por aqueles – incluindo apoiadores do Hamas – que agora usam o termo com uma facilidade chocante. É um presente de uma palavra para aqueles que desejam caracterizar Israel em poucas palavras e com o mínimo de nuances possível, um “contexto” padrão para qualquer destino que caia sobre Israel e israelenses judeus; 120 pesquisadores da HRW assinaram recentemente uma petição pedindo sua inclusão em um comunicado à imprensa sobre reféns israelenses.
* Fóruns internos nominalmente dedicados a Israel e Palestina foram, na prática, em grande parte dedicados a expressões de indignação sobre os abusos israelenses e suas consequências, reais e especulativas. O foco em Israel dominou esses espaços tanto antes quanto depois de 7 de outubro, incluindo os links compartilhados; o espaço concedido aos colegas para expressar suas realidades vividas e traumas; e, finalmente, a defesa.
* Alguns tipos de expertise em Israel-Palestina foram mais valorizados do que outros. Não havia valor atribuído a ter um membro da equipe israelense judeu que falasse hebraico, tivesse coberto o conflito israelense-palestino para a mídia internacional, tivesse um rico histórico acadêmico e 17 anos de imersão no país. O perfil daqueles incumbidos do trabalho relacionado à HRW é diferente. O único contato que tive com conteúdo Israel-Palestina ao longo dos anos, apesar de trabalhar virtualmente em todas as outras áreas do mundo, foi como editor do World Report. Recebi insinuações veladas e resistência quando destaquei imprecisões factuais no capítulo Israel-Palestina que foram corrigidas posteriormente.
* A HRW tem tão pouca credibilidade para a maioria dos israelenses que eles nem confiam na organização com seus corpos. Zaka, o grupo de socorro de emergência que coletou partes do corpo após os massacres do Hamas, disse que não queria falar com a HRW porque seus membros não tinham fé de que a organização não distorceria e abusaria de seus relatos de testemunhas sobre o carnificina que haviam presenciado.
* Quando mencionei a constelação de minhas experiências ao longo dos anos para um gerente sênior, sentindo muito parecido com antissemitismo, ele respondeu: “Você provavelmente está certo.” Ele não perguntou ou fez mais nada.
Três semanas após os massacres de 7 de outubro, a Human Rights Watch disse à equipe que estava “orgulhosa” de sua resposta à crise.
A autoafirmação falhou em abordar produções que incluíram, mas não se limitaram a:
O primeiro anúncio da HRW após os massacres de 7 de outubro que mal abordou o que aconteceu, contrastando duramente com seus milhares de comunicados ao longo dos anos condenando uma série de abusos de direitos humanos:
“Grupos armados palestinos realizaram um ataque mortal em 7 de outubro de 2023, que matou várias centenas de civis israelenses e levou a contra-ataques israelenses que mataram centenas de palestinos”, disse a Human Rights Watch ao lançar um documento de perguntas e respostas sobre os padrões do direito humanitário internacional que regem as hostilidades atuais.”
Um comunicado de imprensa inicial que poderia facilmente ser interpretado como culpando a vítima:
“Os ataques ilegais e a repressão sistemática que têm atormentado a região por décadas continuarão enquanto os direitos humanos e a responsabilidade forem ignorados.”
Um artigo sobre os ataques israelenses em Gaza sendo devastadores para os palestinos com deficiências que não mencionou o impacto devastador dos ataques do Hamas em israelenses com deficiências. Incluíam aqueles assassinados em 7 de outubro, entre eles uma garota de 17 anos com distrofia muscular e paralisia cerebral morta em um festival de música; aqueles que agora são deficientes por causa dos ataques; e reféns israelenses com condições de saúde preexistentes que vão de problemas cardíacos a diabetes.
Falta de contexto ao usar figuras controversas que vieram de um ministério controlado pelo Hamas:
“O repórter do [Washington Post] Adam Taylor citou Omar Shakir, diretor de Israel e Palestina na Human Rights Watch, que disse: ‘Todo mundo usa os números do Ministério da Saúde de Gaza porque geralmente são comprovadamente confiáveis. Nos momentos em que verificamos nossos próprios números para ataques específicos, não estou ciente de nenhum momento em que tenha havido alguma discrepância significativa.”
Não é lógico, não é possível e não é o caso que todos na HRW concordem com o trabalho em Israel antes e depois de 7 de outubro ou se sintam seguros. Em vez disso, é um indicativo profundamente preocupante de que os funcionários estão se autocensurando porque temem o isolamento se falarem e que nada será feito mesmo se o fizerem. É um aviso de que estão intimidados pela maneira como os críticos da Human Rights Watch são discutidos internamente e pelo tom e conteúdo das brincadeiras antes e durante as reuniões, em listas de e-mails e nas conversas por mensagem.
Talvez eles também não estejam tranquilizados por respostas como a que a alta administração me enviou em resposta a um e-mail recente que enviei a eles, no qual eles disseram “apreciar” meu “feedback” e “aprender” com ele.
Eu espero que sim, mas duvido.
As sérias preocupações profissionais que levantei ao longo dos anos com o Escritório de Programas, o Conselheiro Geral e os gerentes do MENA nunca foram a lugar algum. Eles sempre foram recebidos – parecia – através de um filtro de eu ser judeu e/ou israelense, mesmo que funcionários muçulmanos e árabes e aqueles com posições políticas evidentes sejam confiados como defensores e para supervisionar pesquisas.
Além disso, meus comentários não são um “feedback”.
Ao contrário, eles representam uma acusação e um desafio para a Human Rights Watch: enfrente os problemas de longa data que infectam seu trabalho em Israel e o clima interno hostil que os ataques do Hamas trouxeram à tona, mas não criaram. Enfrente os preconceitos conscientes e inconscientes que os informam. Aborde imprecisões por omissão.
Faça isso não porque você está sob pressão para ser visto ouvido, mas porque respeita o profissionalismo e a expertise de seus muitos colegas ponderados e sérios de diversas origens, que não podem fazer seu trabalho sem medo de estigma e retaliação se falarem.
Faça isso porque se preocupa com a saúde da organização, mantendo seus padrões internos e garantindo que a defesa dos direitos humanos não seja um disfarce para crenças políticas, ou pior.
Faça isso porque você não quer apenas reivindicar seu manto de autoridade moral, mas conquistá-lo.
Dani
Tradução do documento:
COMITÊ INTERNACIONAL DA CRUZ VERMELHA
AGÊNCIA CENTRAL DOS PRISIONEIROS DE GUERRA DE GENEBRA
Chiques psen LSSZ? Telefone 423 06 Tag “INTERCROIXROUGE Divisão de Assistência Especial Lembrar na resposta G.44/Sec JES/GB GENEBRA, 22 de novembro de 1944. Palácio do Conselho-Geral
Estritamente confidencial
Prezado Sr. McClelland:
Em resposta à sua carta de 17 de novembro, na qual nos perguntou se um delegado do Comitê Internacional da Cruz Vermelha havia conseguido visitar o campo de Auschwitz, estamos em condições de fornecer as seguintes informações:
É um fato que um de nossos delegados conseguiu entrar neste campo. Ele abordou o Comandante com o objetivo de organizar um esquema de possíveis remessas de auxílio para os prisioneiros civis lá. Segundo sua impressão, o campo era um tipo de “campo de concentração extenso” onde os detentos eram obrigados a fazer vários tipos de trabalho, incluindo trabalho fora do campo. Nosso delegado nos disse que não conseguiu descobrir qualquer vestígio de instalações para exterminar prisioneiros civis. Este fato corrobora um relatório que já tínhamos recebido de outras fontes, ou seja, que nos últimos meses não havia mais exterminações em Auschwitz. De qualquer forma, este não é um campo contendo exclusivamente judeus.
Estamos fornecendo-lhe estas informações pessoal e confidencialmente, porque obviamente não desejamos publicar o fato de que esta visita foi realizada. Se isso se tornasse conhecido pelo público, poderia criar a impressão de que o Comitê Internacional tinha meios à sua disposição para intervir em favor dos detentos deste campo. Além disso, as Autoridades Detentoras poderiam ser tentadas a afirmar que esta visita de um delegado da Delegação Americana
29, Alpenstrasse
Sr. Roswell McClelland
Assistente Especial do Ministro Americano
![]("C:\Users\Mauro\Pictures\Blog\Cruz Vermelha.jpeg")
